鲁能足协杯的点球大战【 ^ 】鲁能足协杯的点球大战是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鲁能足协杯的点球大战的问题，于是小编就整理了3个相关介绍鲁能足协杯的点球大战的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

足协杯决赛，国安上半场送给鲁能一个点球，为什么巴坎布和于洋都要用手去击球？

足协杯决赛第一回合，北京国安主场迎战山东鲁能，上半场北京国安巴坎布禁区内手球，送给鲁能一个点球，塔尔德利一蹴而就，鲁能取得了1:0领先，获得了一个宝贵的客场进球。这个点球是国安的防守失误造成的。

上半场第30分钟，蒿俊闵开出角球，球的速度和弧线都非常好，国安门将侯森判断失误，在小禁区内没有能拿到这个高空球。这个球有向国安球门旋转的迹象，在小禁区内的巴坎布和于洋出于本能，都伸出了手，想击打皮球，以改变球的运动轨迹。虽然巴坎布的手球动作很小，但是还是让主裁判看到眼里，鲁能球员也想主裁判投诉巴坎布手球，最后主裁判果断的判罚了点球。

这个球明显是国安队的后防线失误造成的。门将侯森要负主要责任。他的出击判断失误导致了在他身后的巴坎布和于洋都无奈想用手击打皮球去改变球的线路。

北京国安本场比赛后防线还是阵容不整，主教练施密特用于大宝配合于洋打中卫，北京国安的后防线防守鲁能的高中锋佩莱非常吃力。

鲁能打进这个进球，获得了先机。有一个客场进球，足协杯夺冠的可能性大增。

大鹏老师坚持原创！您的关注是我最大的动力！感谢您的关注和点赞评论！

足协杯半决赛首回合，鲁能1:0申花，马日奇在中线将球抛给鲁能罚任意球，您的看法是什么？

你有病吧？马日奇怎么做是对的?中国足球就因为有了你们这种人才堕落下去的，天天没事找事，自以为自己是专家，指手画脚，马后炮，马日奇对谁有利，你不瞎眼的话，应该明白，在这胡说八道有意思吗？最恨你这种人。

申花犯规很多，整场才出了一张黄牌，点球没毛病，现在鲁能很团结，整体不错，但临门一脚需要多练，增加准确率，如果在客场莫伊塞斯，和格德斯回归，实力还要强些，鲁能比过去稳些了，加强防守的情况下，提高进球质量，门前一脚很关键！

11月1日19：35，山东鲁能参加足协杯决赛首回合比赛，山东鲁能与上海申花交手，山东鲁能外援佩莱破门。最终，山东鲁能1-0击败上海申花，鲁能在两回合的比赛中占得先机。

这场裁判马日奇有很多争议性判罚。第37分钟，吴兴涵左路突破和蒋圣龙相撞倒在禁区，裁判马日奇判罚鲁能点球，佩莱主罚稳稳命中。

第45分钟，金敬道被莫雷诺绊倒，鲁能获得任意球，段刘愚主罚，选择直接打门一脚踢飞。

上海申花外援莫雷诺在本方禁区内解围时踢到了金敬道的头部，当值主裁判并未做出任何表示，只示意比赛继续。这个判罚引起了不小的争议，因为莫雷诺这个动作怎么看都像一个极具危险的动作，且没有收脚，最后踢到了金敬道的头部。个人认为莫雷诺这是个红牌动作，没被罚下，是逃过一劫。

本场比赛的另一大争议是一次门线悬案。第82分钟，蒿俊闵助攻禁区内的佩莱，后者甩头攻门，申花门将李帅虽然抱到了皮球，但是下意识地往门内跳了一下，佩莱马上示意皮球进了，但是主裁最终认定皮球没进

不过，从执教风格上看，马日奇是一位执法风格相对宽松，鼓励身体对抗的主裁判，他对于身体对抗的界定比较宽松，喜欢保持比赛的连贯性。

我觉得这场比赛主裁判罚还算可以，申花和鲁能场上都有机会，鲁能坐镇主场稍占上风，最终鲁能靠佩莱的点球取得胜利，这个结果李霄鹏及山东球迷还是可以接受的，毕竟主场零封对手。至于申花没能取得客场进球，将对主场迎战鲁能带来了难度。

到此，以上就是小编对于鲁能足协杯的点球大战的问题就介绍到这了，希望介绍关于鲁能足协杯的点球大战的3点解答对大家有用。